Судебное заседание по определению меры пресечения депутату Киевсовета Владиславу Трубицыну показало, что в деле НАБУ по киевским МАФам все далеко не так однозначно. Есть серьезные сомнения в законности процессуальных действий НАБУ и обоснованное недоверие к показаниям ключевого свидетеля. Об этом пишет издание «Обозреватель» в статье «Дело Трубицына: как прошло заседание суда по коррупции вокруг МАФов», отмечая, что линия обвинения, озвученная в суде, «выстроена на показаниях одного свидетеля — Андрея Максименко и на материалах негласных следственных действий, добытых им же».
«Однако личность Максименко поставила сами доказательства под сомнение», — считает «Обозреватель», отмечая, что защита приобщила к материалам дела данные за 2019 год, согласно которым Максименко занимал должность главы Службы автомобильных дорог и был пойман НАБУ с поличным при получении взятки в размере 90 тыс. долларов.
«Максименко был арестован судом, выпущен под залог, а следствие по его делу завершилось, и в феврале 2020 года обвинительный акт, по которому уже освобожденному на тот момент Максименко светит до 12 лет лишения свободы, был передан в суд», — говорится в статье.
На вопрос судьи, как пишет «Обозреватель», не является ли ключевой свидетель Максименко «зависимым от НАБУ лицом», прокурор, как пишет издание, «признал очевидное: «…зависимый? Ваша честь, ну… зависимость каждый сам для себя определяет. Возможно, если лицо причастно к уголовному производству в качестве подозреваемого, то оно считает себя зависимым».
Также прокурор зачитал в суде, ключевые, по мнению обвинения, моменты из протоколов записей разговоров Максименко с фигурантами дела. Однако и эти фрагменты, как отмечает издание, прозвучали далеко не убедительно.
«Большинство фраз, которые можно трактовать как такие, в которых речь идет о возможности неправомерной выгоды, произнесены на записях именно Максименко, а не Трубицыным. При этом зафиксировано несколько разговоров, при которых четко можно расслышать, что человек, которого обвинение идентифицировало как Трубицына явственно говорит, что может действовать только официально и только по закону, либо утверждает, что вообще не имеет полномочий решать те или иные, поднятые Максименко вопросы», — говорится в статье.
Издание также отмечает, что Трубицын с самого начала заседания «придерживался последовательной позиции. По его словам, никакой неправомерной выгоды он не получал и получать не мог, и во всех разговорах с Максименко на все намеки того о возможности получения взятки отвечал, что будет действовать исключительно по закону».
В конце судебного заседания сам Трубицын заявил, что категорически отрицает свою вину, что всегда действовал исключительно по закону и уверен в том, что сможет доказать свою невиновность, а дело против него считает, политически мотивированным.
«Этот Максименко был очень навязчив, он буквально преследовал меня. … Каждый день звонит по телефону, приходит, навязывается, навязывается… Я говорю: я не понимаю, о чем ты… Я говорю: ничего незаконного, а этот Максименко: да ведь надо незаконно. Они меня провоцировали, надеясь, что я где-то дам маху, где-то не пойму и скажу то, что им нужно. Вот в чем дело. Я считаю, что это политическое дело против меня лично и против моих коллег!» — цитирует издание слова Трубицына в суде.
Напомним, 9 февраля НАБУ задержало депутата Киевсовета Владислава Трубицына, одного из его помощников, а также трех руководителей киевских КП по обвинению в получении неправомерной выгоды.
Коллаж «Обозревателя»
130
Читайте нас в Telegram-канале, Facebook
и Twitter
Source: politics.fakty.ua
